公益创投基金的筛选工作, 它并不是那种简单的、单一维度的资金匹配过程。它是围绕三大核心标准来展开的。这三大核心标准和项目可持续性好不好、社会效益能不能量化、执行能力有没有办法去验证, 这些内容是综合在一起的, 构成了评估体系。

我们可以从三个层面来把筛选逻辑进行完整的拆解。这三个层面分别是筛选维度、评审流程以及高频落选原因。这样做的目的是帮助申报方在提交材料之前, 能够完成自我对标。

一、核心筛选维度

公益创投基金的评审工作, 通常是会去覆盖这五个维度的。不过, 每一个维度的权重, 会因为基金所发布的公告的不同而有所差异。但是呢, 其整体的框架结构是一致的。

1. 项目必须对应那种可以被验证的、属于社区或者特定群体的真实需求, 这一项在评分里的权重大约是百分之二十。申请者需要提供关于这个需求的调研数据, 或者是政府发布的公示文件, 又或者是来自第三方的评估报告, 把它们作为支撑材料用掉, 如果只是单纯地依靠主观判断的话, 那是不被接受的。

2. 这个方案的可操作性大概占25%的权重, 在活动安排上, 时间安排上, 还有钱怎么花的问题上, 这几个方面必须形成一个严密的逻辑关系, 做到每一个环节都能够落地执行去落实那些事情, 要是做出那种什么都有但不具体可行的空泛方案, 那是容易被扣高分的那一类情况。

3. 社会效益这一部分是可以量化的, 在总体中所占的权重大约是百分之二十五左右。在这里, 必须设定那些能够被测量到的产出指标和成果指标。

比如说, 服务发生的总人次、受益群体所达到的覆盖比例、人们行为发生改变的比率、以及链接到的资源的数量等等这类具体的指标。需要避免使用的情况是, 仅仅是去描述像“提升意识”以及“促进发展”这样的一些目标, 因为这些目标是无法被验证的。

4. 执行能力这一块, 权重大约是百分之二十, 这个部分主要是要看看申请机构以前有没有做过类似的同类项目, 以及过往的这些项目执行情况是怎样的, 还要看一看他们核心团队的构成情况是不是专业的, 还有这些团队成员从业了多少年, 另外也要检查一下他们的财务内部控制措施和采购管理方面的制度到底是不是健全的。

5. 关于可持续性方面, 其权重大概是百分之十的这样的一种比例, 在这样一个项目结束之后, 它自身是否能够具备一种自己能够产生资金或者自我造血的那种能力, 或者是说有没有可能转入到这个机构所常规的运营体系里面去, 又或者是能不能够进入政府购买服务这种渠道里, 来避免因为基金会把资金一撤走, 然后那个项目就立马停止的这种状况发生。

二、就是去走那个评审的流程。

标准流程分为四轮进行, 在每一轮的时候都设置了相关的淘汰机制。

对原材料进行初步审查, 这个环节的主要任务是核验形式上的合规性, 也就是说要检查资质文件是否存在、有没有签字盖章, 还有预算表是否完整公益创投基金筛选逻辑灵音心图，一旦发现有东西不合格就直接淘汰。

进行书面评审的时候公益创投基金筛选逻辑，会让3到5名领域专家去进行独立的打分处理, 然后按照百分制的标准来进行加权的汇总操作。

路演答辩这一环节是指最终选择出来的项目团队到现场的演示说明, 接着会有专家提问并询问相关细节, 在这个过程里面会着重去寻找逻辑上的漏洞, 并且还要仔细追问关于风险的处理计划。

关于综合公示的事项, 终审的结果需要进行公示, 而且这个公示的时间不能少于7个工作日, 在所有情况都确认没有异议以后, 才能够把资金进行拨付。

三、高频落选原因与应对

在开始需求论证的时候, 因为没有充分的数据作为支撑, 所以这个环节就显得有些薄弱, 为了解决这个问题, 需要把小样本的调研工作提前一到两个月去完成才好, 并且还得附上那些最原始的数据以便核查。

因为预算和活动量对不上, 所以需要把每一项的单价乘以数量列得清清楚楚, 还要附上市场询价的记录。

在制定指标的时候要把采集数据和用来验证的方法也给定下来, 因为如果现在不定好, 后续就没办法完成结项这个动作。

没有相关经验却去申请超出自身能力范围的大型项目这种做法不太妥当, 因此对于第一次提交申请的朋友来说, 建议把金额规模控制在五万元到十万元的区间内比较稳妥。

四、申报前自检清单

在提交之前, 我们要逐项进行核对。首先看需求的数据来源能不能追溯。其次核对预算明细是否和具体的每项活动完全对应。然后检查核心成果指标是否有条件经过第三方来验证。再来看团队履历是否能覆盖项目所需要的全部专业能力。最后要确认一下有没有阅读过并且理解基金公告里写的负面清单的内容。

有关主流公益创投基金的公开评审细则, 还有评分表, 以及往年入选的案例, 大家可以到相关网站去查看和对照, 具体地址就是m.dcqzss.cn里面的公益创投专栏。